コンセプチュアルアーティストのライダー・リップスは、Bored Ape Yacht Club（BAYC）ブランドの商標権侵害をめぐり、自身と同じく被告のジェレミー・カヘンに対して起こされた訴訟への対応と反論をツイートしています。

リップスは、「汚れた手に対する憲法修正第1条の保護」や、BAYCコレクションがナチスの象徴をモデルにしているという主張の蒸し返しなど、複数の抗弁を強調しました。

BAYC vs. RR/BAYC

6月24日、BAYCの制作者であるYuga Labsは、虚偽の原産地呼称、虚偽広告、サイバースクワッティング、商標権侵害などの主張を理由に、被告を提訴しました。

訴えの中心は、RR/BAYC NFTコレクションで、オリジナルのBAYC NFTコレクションと同一の画像を使用しているように見えるというものです。RR/BAYCは、Yuga Labsが訴訟を起こす数週間前にRippsが作成したものです。

当時、リップス氏は、RR/BAYCコレクションは、デジタルアート作品に適用される知的財産の概念に挑戦するものであると述べていました。さらに言えば、「NFT、出所、デジタル所有権の本質」についての議論を引き起こし、出所は美術品評価の決定的な側面であると同時に、芸術性そのものに意味を導き出すのに役立つと述べています。

12月16日、セントラルカリフォルニア地方裁判所のJohn F. Walter判事は、RippsとCahanが10月3日に提出した反SLAPP申し立ての一部を却下し、一部を認めました。

ウォルター判事は、8番目の訴因である不当利得に関する却下の申し立てを除き、被告側の申し立てをすべて否定しました。

この訴訟は、原産地呼称偽装、虚偽広告、サイバースクワッティング、コモンロー商標侵害、コモンロー不正競争、不正競争、虚偽広告、不当利得、将来の経済的利益に対する故意の干渉、将来の経済的利益に対する過失の干渉という合計11の訴因で構成されています。つまり、RippsとCahanは、残りの10件の訴因については、まだ責任を負っていることになります。

裁判官は、いずれの当事者も口頭弁論を行うことなく、書類の提出に基づいて命令を下しました。

Yuga Labsの広報担当者は、裁判官の命令に対してCryptoSlateに次のような声明を出しました。

“リップスとカヘンにYuga Labsの商標の明白で露骨な盗用の責任を負わせるための我々の訴訟は、この判決で正当に前進しました。裁判所は、彼らの極悪非道な嘘が本件と無関係であり、彼らに我々の商標を侵害する白紙委任状を与えるものではないことに同意している。彼らは意図的に消費者を欺き、Yugaの知的財産を利用して模倣NFTを市場に出し販売することで数百万ドルを稼いだ。私たちは、裁判が進むにつれて、これらの事実を証明し続けます。”

ライダーリップス社の対応

被告側は、12月27日にウォルター裁判官の判決に対して、陪審裁判を求める答弁書と反訴状を提出しました。

55ページに及ぶこの文書は、彼らの訴えを裏付ける16の具体的なポイントについて詳細に述べています。それらは

• 憲法修正第1条の権利に基づく保護
• フェアユース
• BAYCのイメージは識別力を欠く
• Yuga Labsが商標を放棄したこと
• 黙認および/または禁反言
• BAYCが違法であることに起因するアンクリーン・ハンド（未登録証券としての分類を含む
• 権利放棄の法理の適用性
• 衡平法上の禁反言
• 不当利得に該当する原告の主張
• RR/BAYCがコンセプチュアル・アート及びパフォーマンス・アートであることに基づく正当な理由の欠如
• コンセプチュアル・アートおよびパフォーマンス・アートの目的で「係争物」を使用する被告らの権利
• 被告らの誠意
• Yuga Labsが法的措置の前に損害を軽減することができなかったこと
• 損害の不公平な配分(存在する場合)
• 投機的な損害賠償

Rippsのツイートでは、Guy OsearyというYuga Labsのエージェントから脅迫を受けたり、同社の共同設立者であるGreg SolanoとWylie Aronowがポッドキャストの中で被告に対する誹謗中傷を行ったなどの脅迫や嫌がらせの主張もされています。

被告側は、精神的苦痛と時間的損失による損害賠償を求めるなど、いくつかの要求の中で、訴訟の棄却と反訴を求めています。